当前所在页面:凤凰娱乐开户 > 产品中心 >
  【环球时报驻香港特约记者孙越】香港特区政府25日下午公布有关广深港高速铁路(香港段)一地两检安排。
香港特区与内地达成共识,将在西九龙总站分别设立香港口岸区和内地口岸区,届时由双方分别按照各自法律,对往来内地和香港特区的出入境人员办理相关检查、监管。其中内地口岸区面积估计约万平方米,占西九龙总站总建筑面积的1/4。  据香港《星岛日报》网站25日报道,特区政府当天下午正式公布广深港高速铁路(香港段)一地两检安排,将参考深圳湾口岸模式,以租赁形式将西九龙总站部分地区设为内地口岸区。
其中西九龙总站的B2入境层、B3出境层的部分区域、B4层的月台及有关连接通道等都会列为内地口岸区,面积相等于西九龙总站约1/4的地方。
  香港Now新闻台报道称,内地有5个单位会在口岸区执行职务,包括出入境管理、清关、检验检疫及派出所。在内地口岸区内,除了6项规定事项,包括建筑物消防标准及营运商的员工雇佣权益等遵循本港法律外,其余行使内地法律。届时,离港旅客会在B1层以实名形式购票入闸,然后前往B3的离境层完成香港出境程序,再到内地口岸区办理内地入境程序,之后前往B4层月台登车。
至于抵港乘客,将在B4层月台下车后,前往B2层完成内地出境程序,离开内地口岸区范围,再办理香港入境程序。
营运中的高铁车厢属内地管辖,而香港境内的路轨则属香港管辖。
内地执法人员只能留在内地口岸区执法,在口岸区以外不能行使职权。
  港府建议式采用三步走实施一地两检。
第一步是由内地与香港特区达成落实一地两检的《合作安排》;第二步是全国人民代表大会常务委员会通过决定批准及确认《合作安排》;第三步是两地各自进行相关程序予以实施,香港方面将涉及本地立法工作。
  广深港高铁香港段全长约26公里,不设中途站,总站设于西九龙,行车路线由西九龙向北伸延至深圳,并连接高铁内地段。
香港东网25日称,香港市民日后乘坐高铁往来广州至香港,行车时间将可由100分钟缩短一半至48分钟。
而这条短短的香港段高铁,将连接总长度达2万公里的内地高铁铁路网,每天会有33对长途列车开往16个内地主要城市,届时香港到上海只需8小时,去北京也只需约10小时。
  香港律政司司长袁国强25日表示,在高铁落实一地两检,最能发挥高铁效益,由于内地口岸区在法律上视为特区区域范围以外,因此《基本法》第8条、第18条及第22条规范不适用,一地两检安排不违反《基本法》。
香港房屋局局长陈帆表示,希望能尽早享受到广深港高铁带来的便捷。
香港必须把握机遇,连接国家的高铁网络,这有助于促进香港的旅游及商贸发展。
他透露,有关的高铁工程现已完成95%,目标是2018年第三季度通车。
  对于港府公布的一地两检方案,一些反对派人士表示不接受。
公民党立法会议员陈淑庄称,相关方案等同割地,不符合《基本法》。
反对派声称将成立一地两检关注组,并要求港府尽快到立法会交代方案。
对此,律政司司长袁国强称,内地口岸区是由香港以租赁形式交给内地管辖,租地收入由特区政府支配,且其中不涉及业权转移,所以不存在割地说。
袁国强还表示,若考虑到高铁和一地两检的背景,便不会有这种疑虑,因为兴建高铁是港府的主意,绝非由中央指令。
至于要求中央协助落实一地两检,主要是希望发挥高铁香港段的效益,绝无意图去破坏一国两制。
袁国强称,一地两检是运输交通问题,涉及香港未来的竞争力,他促请各界勿将运输及法律问题政治化。
特首林郑月娥25日表示,一地两检涉及复杂法律问题,不期望在现在的政治气氛下可以顺利推展。
但她强调,香港作为一国两制下的特区,高铁必须实行一地两检才能发挥效益。
  在公布一地两检方案的记者会上,有人追问内地执法人员是否会在内地口岸区配枪,保安局局长李家超称,内地口岸区在运作上必须尊重内地单位的自主权及实际运作模式,据他的理解,广东省的口岸,人员巡逻一般只配备警棍,是否会添加装备,会按实际情况而定。
李家超还表示,如果有婴儿在内地口岸出生,会被视作非香港出生。
  香港自由党主席张宇人对港府公布的一地两检方案表示欢迎,认为这是一件好事,能够利商利民。
香港行政会议成员、经民联立法会议员林健锋称,高铁工程现在万事俱备,只欠东风,只要一地两检方案通过,香港即将进入高铁新时代,让26公里的高铁香港段与内地高铁网连接,一直伸展至中亚地区,甚至有潜力连接到东盟国家。
对于反对派的质疑,林健锋称,有些人用阴谋论看待一地两检,更有居心不良的政客将一地两检包装成政治炸弹,企图刺激两地矛盾。
他希望香港各界人士全面、公正地做出评价,切勿人云亦云将一地两检妖魔化或将简单问题复杂化。
  香港《星岛日报》评论称,实施一地两检是从香港利益出发,将之说成是内地强加于香港,是对事实的扭曲。
类似一地两检的做法在其他国家不乏实例,如温哥华机场内就设有美国关口,赴美乘客经过美国执法人员检查,到达美国后就不用再过关。
这做法未曾有过争论。
反对派把一地两检引向政治争执,是将政治凌驾于市民利益,偏离了公众的普遍意愿。